11 июня 2008

Не всё то зеркало, что отсвечивает

Я извиняюсь, это вот это вот сенсация, штоле?

То есть эта, простите за прямоту, осетрина третьей свежести, и есть сенсация?

Да, я помню, что не стоит высказываться о незаконченных произведениях, но в данном случае уже могу констатировать пошлятину едва ли не в каждом абзаце, а потому и не считаю нужным дожидаться конца. Конец её только умножит. Это даже «в наше среднее время» пошлятина, а вне времени — такой, простигосподи, отстой, что мне стыдно за человека, который это порекомендовал.

По пунктам.

1. Вся эта «великорось» (кавычки не означают цитату из текста, в тексте по-другому, но я его уже закрыла, а открывать по новой не имею охоты) со всеми прилагающимися атрибутами — лексикой, стилистикой и даже статистикой под неизменным типаироничным соусом в обрамлении типаантиутопии. Ахуенно свежо, ога.

То же самое касается подтекста о нынешней деградации языка и общества в целом. Об этом только ленивый не писал и только, наверное, на заборе. Да и сама изображённая деградация представляется скорее пародией на страхи перед деградацией, чем на нынешнее общество. Вот только я не верю, что это пародия на страхи, потому, во-первых, что градус страха недостаточен для издёвки, а во-вторых, что для пародии сама издёвка слишком картонна. Я вообще ни разу не улыбнулась, пока читала.

Только не надо мне говорить, что об этом-де не пишут в современной художественной литературе. Пишут или не пишут, я не знаю, ибо не в теме, поскольку читаю классику да лытдыбры в ЖЖ. Об этом говорят. Этого довольно.

2. Вся эта виртуальная кровавая гэбня под «верославным» маслом с головой выдаёт людей, которые никогда в жизни не сталкивались ни с какой гэбнёй, а менее всего — с настоящей. Констатация: люди не знают, о чём пишут. Максимум, что с ними случалось в жизни, — это драки с гопниками, служба в советской или российской армии да проблемы с изданием книг. Оптимум, повторяю. Не исключено, что всё ещё более запущенно. Как следствие: тема авторам неведома, и поэтому всё, чем они могут оперировать, развивая её, — это набор штампов и позднеинтеллигентного представления о тоталитарном государстве. С действительностью (в том числе и возможной) не имеет ничего общего.

3. Всё это сочетавание «благое, непринужденное» веры с технологией (равно как и философское обоснование оного), старо даже не как мир, а как просто хуй. Если вы знаете что-нибудь древнее хуя, напишите, пожалуйста, я исправлю сравнительный оборот. Нет, слово не предлагать, потому что у слова, помимо звучания, было значение.

4. Все эти иноки-кадеты, эрпецемуслим-десантники и прочая подобная пурга тоннами валяются по общему информационному контексту. Оттого, что они валяются в положительном смысле, а авторы решили преподнести их в отрицательном, не меняется ничего, потому что и в том, и в другом случае мы имеем только и исключительно тонны штампов. Если это сенсация, то пописи Лукьяненки — просто беспесды шедевры. Они хотя бы про типа здесьисейчас, а не про то, чего никогда не было и не будет даже гипотетически (насчёт не было и не будет см. п. 2).

5. Язык-то где, в конце концов? Письмена сии стольки серы, что, пока десница овамо по клавишам перстами помавает, шуйца семо вежды тереть заёбывается. Не, я понимаю: что в интернет поперёд печати попало, то, считай, ещё десять лет переписываться будет. Но называть это говно сенсацией — это ж сколько выпить-то надо?

6. Напоминаю, однако же, что выложены всего-то пролог и первая глава первой части, но я, так, примерно уже представляю, о чём пойдёт речь дальше.

Что касается доблестного главгера, то оный либо так и Останется В Неведении (с вариациями, вестимо: от Обретения Великой Любви до Падения в Лохи — пространство для выбора практически безгранично), либо Прозреет. А может, и Прозрит — в зависимости от. И тогда ему Откроется. И он всех Замочит. Или все Замочат его. Хотя, разумеется, не исключён Открытый Финал, когда сей умозрительный главгер Встанет На Перепутье и Со Значением Посмотрит В Даль. В принципе, не исключаю так же варианта, при котором главгер будет просто действовать и всё — безо всякого Значения. Сразу скажу, это в данном случае был бы наилучший сценарий, но что-то мне подсказывает, чтоб я рассталась с иллюзиями.

Товарищ Карен с фамилией на букву «Ш» выдаст в конечном счёте (по пьяной лавке, а может, и в пароксизме аффекта) что-нибудь этакое о Горнем мире, что Повергнет (а может, даже Низвергнет) этот мир в поток очередного кухонного разглагольствования, что, возможно, даже повлечёт за собой Прозрение главгера. Если он ничего не выдаст, а так и будет всю дорогу петь оному миру дифирамбы, это будет нереально прекрасный вариант, я на него не рассчитываю.

«Очень свежая концовочка»: предъявленный мир окажется неимоверно замечателен во многих отношениях, то есть в финале читатель вынужден будет признать, что он ошибался в своей мгновенной оценке мира как типа антиутопического. Если авторы заставят читателей поверить в то, что их мир и вправду замечателен, я возьму обратно слова о том, что произведение — отстой и пошлятина. Проблема только в том, что это практически невыполнимая задача, потому что для начала читателя надо будет убедить в реальности хотя бы гипотетического существования такого мира, а отсюда см. п. 2: он уже нереален, даже в гипотезе.

Вывод: деццкое (не путать с детским) чтиво от 16 до бесконечности — беззубое и унылое, каких вагон на полках в магазинах. Тот факт, что муслим-эрпеце и типа русский дух в этом чтиве не соответствуют последней договорённости ВПЗРов, сути, повторяю, не меняет. Что пеньком об сову, что совой об пенёк.

Возникает закономерный вопрос: какого хрена я тут распинаюсь об этом чтиве? Ответ вполне логичен: я потратила на него некоторое количество времени, которое могло быть потрачено на куда более содержательные вещи. По этому поводу я страшно зла.

Ну, и плюс к тому лишний раз убедилась, что тот, кто более прочих рассуждает о чужом потенциале, в действительности смекает в вопросах потенциала даже не через раз на второй, а через девять на десятый — только в самых очевидных случаях. Это уже просто для себя, заметка на полях.

3 комментария:

  1. Ой, а что это вообще?
    По-моему, это просто читать невозможно.

    ОтветитьУдалить
  2. Честно говоря, я не поняла, что это вообще. Это было рекомендовано неглупым, вроде бы, человеком буквально в следующих выражениях: "Следите за этим, ловите в магазинах: это сенсация в наше среднее время!"
    И вот, я второй день теряюсь в догадках: то ли человек стал основывать свои оценки произведений на собственном отношении к авторам, то ли он попросту пропил мозг, то ли ещё что случилось.
    В любом случае рекомендованный им караул читать действительно невозможно. Я, по крайней мере, читала сугубо волевым усилием -- исключительно из остатков уважения к рекомендовавшему.

    ОтветитьУдалить
  3. Про будущее ползучее наступление православия писал тот же Леха Андреев в "Паутине" (еще до Путина это было). Правда, он там ограничился парой эпизодов. Большего эта тема - с его точки зрения - не заслужила.

    ОтветитьУдалить